“以前那么多人都在住，從來都沒事，突然要拆，嚇我們一跳?！?/p>
廣州花都人張小姐在對(duì)記者說起幾個(gè)月前自己花50萬元買的“小產(chǎn)權(quán)房”被拆一事，依然心有余悸。
兩年前她買下花都區(qū)新華鎮(zhèn)富華花園的一套房子，去年6月拿到鑰匙，只等裝修后入住，卻不想在4個(gè)月后，剛剛蓋好的房子因?yàn)槭恰靶‘a(chǎn)權(quán)房”而面臨被拆除的命運(yùn)。
去年底，國土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合部署“小產(chǎn)權(quán)房”查處工作。國土資源部執(zhí)法監(jiān)察局負(fù)責(zé)人近日表示，各地要按照要求堅(jiān)決做到“三個(gè)一批”，即堅(jiān)決拆除一批“小產(chǎn)權(quán)房”，堅(jiān)決查處一批典型案件，嚴(yán)肅追究一批有關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任。
國土資源部網(wǎng)站發(fā)布的消息顯示，國土資源部已組織人員先后赴5省（市）督辦“小產(chǎn)權(quán)房”違法用地查處工作。在國家部委的督辦下，各地動(dòng)起真格來。由來已久的“小產(chǎn)權(quán)房”面臨“搖搖欲墜”的境地。
廉價(jià)的誘惑
“小產(chǎn)權(quán)房”對(duì)于張小姐來說并不陌生，她在當(dāng)?shù)氐挠H戚朋友們大多數(shù)都是買“小產(chǎn)權(quán)房”。
“小產(chǎn)權(quán)房”是指在農(nóng)村集體上建設(shè)的房屋，因?yàn)槲蠢U納土地出讓金等費(fèi)用，國家房管部門不為其頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證。中國政府近年來曾多次重申農(nóng)村集體土地不得用于經(jīng)營性開發(fā)，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住房和“小產(chǎn)權(quán)房”。但由于價(jià)格低廉，“小產(chǎn)權(quán)房”在上依然走俏。
購買時(shí)，張小姐很清楚自己所買的是“小產(chǎn)權(quán)房”。然而相比周邊每平方米14000元的商品房?jī)r(jià)格來說，這里每平方米5000元的價(jià)格實(shí)在太具有吸引力了。“沒有房產(chǎn)證也算了吧，反正是自己住的?！睆埿〗銓?duì)本報(bào)記者說起她當(dāng)初的考慮。
新買的房子被拆除后，張小姐拿回了開發(fā)商所賠付的50萬元購房款。“所幸錢拿回來了?！彼X得自己還算幸運(yùn)，有的業(yè)主花了十幾萬元裝修，而裝修款是拿不回來的。她告訴記者，據(jù)說開發(fā)商虧了1.5億元。
張小姐告訴本報(bào)記者，購房時(shí)自己也曾擔(dān)心“小產(chǎn)權(quán)房”的安全問題，但是購房小姐一再強(qiáng)調(diào)開發(fā)商老板“關(guān)系很硬”，在別處也有樓盤，才最終下定決心購買。
在比周邊商品房?jī)r(jià)格平均低一半甚至更多的低價(jià)誘惑下，“小產(chǎn)權(quán)房”盡管不受法律保護(hù)，但依然屢禁不止。而開發(fā)“小產(chǎn)權(quán)房”所帶來的巨大利益也讓不少商人冒險(xiǎn)闖入此灰色地帶。早在2010年，北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅在央視節(jié)目中指出，中國“小產(chǎn)權(quán)房”當(dāng)時(shí)達(dá)到60億平方米。
跌宕起伏的一年
長(zhǎng)期以來，“小產(chǎn)權(quán)房”都處在灰色地帶。在剛剛過去的2013年，“小產(chǎn)權(quán)房”市場(chǎng)經(jīng)歷了最為跌宕起伏的一年。
廣州花都一名曾為小產(chǎn)權(quán)樓盤工作過的銷售人員李林（化名）見證了這一過程。李林告訴記者，去年年初時(shí)“小產(chǎn)權(quán)房”還跟平常一樣，6000元/平方米左右的價(jià)格。但到了去年年中，隨著“小產(chǎn)權(quán)房”可能轉(zhuǎn)正的流言四起，“小產(chǎn)權(quán)房”水漲船高，一下子飆漲到7000元/平方米。那段時(shí)間，他每天都要帶十幾個(gè)客人看房。
花都一位事業(yè)單位的工作人員曾對(duì)本報(bào)記者提起，自己也在考慮購買“小產(chǎn)權(quán)房”。
“轉(zhuǎn)正”流言盛行于十八屆三中全會(huì)開幕前的幾個(gè)月。當(dāng)時(shí)，關(guān)于農(nóng)村集體土地入市流轉(zhuǎn)的消息成為最大的熱點(diǎn)。不少人揣測(cè)，建設(shè)在農(nóng)村集體土地上的“小產(chǎn)權(quán)房”有轉(zhuǎn)正的可能。
后來，全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確了“允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)”。但在《決定》出臺(tái)的一周后，國土資源部和住建部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)決遏制違法建設(shè)、銷售“小產(chǎn)權(quán)房”的緊急通知》，要求各地堅(jiān)決遏制最近一些地方出現(xiàn)的違法建設(shè)、違法銷售“小產(chǎn)權(quán)房”問題。這一舉動(dòng)被認(rèn)為是正式對(duì)“小產(chǎn)權(quán)房”判了死刑。
隨后，上述兩部委主導(dǎo)的“小產(chǎn)權(quán)房”查處工作也開始進(jìn)行。根據(jù)兩部委要求，各省級(jí)國土資源主管部門、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門要盡快摸清底數(shù)上報(bào)兩部，并選擇1～2起頂風(fēng)違法案件直接予以查處。目前，北京市昌平區(qū)、河北省石家莊市欒城縣、內(nèi)蒙古呼和浩特市賽罕區(qū)、海南省海口市、廣東省廣州市花都區(qū)已組織拆除了一批“小產(chǎn)權(quán)房”。
北京市國土局從去年以來先后5次公布“小產(chǎn)權(quán)房”，共計(jì)108個(gè)，其中已有25個(gè)被拆除或整改。據(jù)其官網(wǎng)，其中一些變相“小產(chǎn)權(quán)房”多以“生態(tài)農(nóng)莊、農(nóng)家院、私家菜園”等各類名稱推銷。
據(jù)?？谑挟?dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，?？谑惺姓腥莨芾砦瘑T會(huì)副主任劉建介紹，截至2013年12月26日，?？谌胁鸪黝愡`建148.2萬平方米。
此外，據(jù)媒體消息，河南、山西、湖北、陜西、江蘇等地都已紛紛開始部署此項(xiàng)工作。
現(xiàn)存“小產(chǎn)權(quán)房”如何解決
一位房地產(chǎn)業(yè)務(wù)方面的律師告訴，“小產(chǎn)權(quán)房”的根源在于土地問題。一方面城市不斷擴(kuò)張，城市土地資源極度稀缺；另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)模式下土地產(chǎn)出效益低下讓農(nóng)民難以抵擋誘惑。
對(duì)于業(yè)已存在的“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象，如何解決？中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所宏觀室主任黨國英曾對(duì)本報(bào)表示，解決“小產(chǎn)權(quán)房”應(yīng)分類區(qū)別對(duì)待。對(duì)于已經(jīng)存在的“小產(chǎn)權(quán)房”，政府可以讓步；對(duì)于在建、在售的“小產(chǎn)權(quán)房”則應(yīng)嚴(yán)查；對(duì)于部分“小產(chǎn)權(quán)房”建設(shè)不合理，比如建設(shè)在馬路中間，影響當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的公共利益，需要依法拆除。
清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心教授蔡繼明曾撰文指出，城中村改造與“小產(chǎn)權(quán)房”的治本之策的基本原則是，賦予農(nóng)村居民宅基地與城市居民宅基地同等的權(quán)利；允許農(nóng)民宅基地使用權(quán)在不同集體所有制成員之間以及城鄉(xiāng)居民之間轉(zhuǎn)讓；農(nóng)民的宅基地可以抵押；在確保耕地面積不減的情況下，允許農(nóng)民通過舊村合并整治在節(jié)省出的建設(shè)用地上興建改善性或商品性住房。城中村改造在城市的前提下，保持集體土地所有制性質(zhì)不變。
換言之，“同地、同權(quán)、同價(jià)”能夠保護(hù)農(nóng)民的利益，加快推進(jìn)城市化，并且是杜絕“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象的根本所在。
