今年政府工作報(bào)告中對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控提出要“嚴(yán)格執(zhí)行并逐步完善抑制投機(jī)、投資性需求的政策措施，進(jìn)一步鞏固調(diào)控成果，促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸。”全國(guó)政協(xié)委員，央行貨幣委員會(huì)委員李稻葵在接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，“完善不等于放松”。

　　今年2月，中山市政府表示，此前上調(diào)新建住房售價(jià)上限的舉動(dòng)僅為部門試行措施。這也是最近一個(gè)地方政府變相放松房地產(chǎn)調(diào)控后被糾正的又一案例。

　　此前，先有佛山對(duì)限購(gòu)調(diào)整的“緊急叫停”，再有蕪湖房產(chǎn)新政的“三日夭亡”，現(xiàn)在是中山的“勉強(qiáng)改口”，僅在半年時(shí)間內(nèi)，就有三座城市“一而再再而三撞槍口”?？紤]到在房地產(chǎn)市場(chǎng)仍未真正踏上“健康”之路、調(diào)控依然會(huì)堅(jiān)決執(zhí)行的語(yǔ)境下，國(guó)家必然不會(huì)對(duì)這種意圖放松的行為坐視不管，問題也隨之產(chǎn)生，難道上述城市的地方政府部門沒有意識(shí)到這一明顯語(yǔ)境嗎？它們?yōu)楹我琅f“頂風(fēng)而上”？為何地方政府放松調(diào)控屢糾不止？

　　有專家分析表示，在土地財(cái)政模式的背景下，地方政府有通過各種各樣的辦法去扶持

　　房?jī)r(jià)即救市的沖動(dòng)。李稻葵對(duì)此十分擔(dān)心，“地方政府不能為了挽救地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而搞房地產(chǎn)的放松調(diào)整”。

　　雖然很多地方政府有“放松”的沖動(dòng)，但這幾座率先嘗試“放松”的城市，卻不具備代表性。

　　在去年頒布實(shí)施的樓市調(diào)控“新國(guó)八條”中有這樣一段規(guī)定：已實(shí)施住房限購(gòu)措施的城市要繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)政策，房?jī)r(jià)上漲過快的二三線城市也要采取必要的限購(gòu)措施。這意味著限購(gòu)令由一線城市及熱點(diǎn)二線城市擴(kuò)容至二三線城市。不過，由于國(guó)家未給出具體限購(gòu)城市名單，這條規(guī)定也就需要二三線城市自覺自愿加入。在實(shí)施過程中，這導(dǎo)致了兩種截然不同的結(jié)果，在一些城市積極響應(yīng)的同時(shí)，很多符合限購(gòu)條件的城市卻在“按兵不動(dòng)”。

　　在當(dāng)初的那份積極實(shí)施限購(gòu)的城市名單中，不難發(fā)現(xiàn)“佛山”、“中山”兩座城市名字。彼時(shí)，更由于在珠三角多個(gè)城市中，佛山是繼廣州、深圳兩個(gè)一線城市推出限購(gòu)措施后的第一座實(shí)施限購(gòu)的二線城市，因此社會(huì)關(guān)注廣泛。此外，中山與東莞、韶關(guān)、惠州等珠三角地區(qū)二三線城市一樣：房?jī)r(jià)出現(xiàn)兩位數(shù)的漲幅，但時(shí)至今日，中山還是這四座城市中唯一實(shí)施限購(gòu)令的城市。其他三座城市或以“房?jī)r(jià)沒有突破年初制定的GDP漲幅警戒線，不需要政府過多干預(yù)”或以“限價(jià)代替限購(gòu)”蒙混過關(guān)。

　　“佛山”、“中山”等認(rèn)真執(zhí)行國(guó)家調(diào)控措施的城市，在很多對(duì)調(diào)控不動(dòng)聲色或逃避調(diào)控的二三線城市襯托下，自然引來(lái)關(guān)注，引來(lái)喝彩，而隨調(diào)控升級(jí)、延長(zhǎng)，這一主動(dòng)加碼行為，也給地方政府帶來(lái)壓力。在實(shí)施限購(gòu)后，佛山一手房成交量大幅下滑，來(lái)自世聯(lián)地產(chǎn)(002285)的數(shù)據(jù)顯示，去年1月佛山一手房成交13157套。開始執(zhí)行“限購(gòu)令”的4月一手房成交猛降到2709套。銷售的下滑直接影響了佛山的財(cái)政收入，近日有房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士在接受某媒體采訪時(shí)表示，佛山市2011年全年的土地出讓金大概是2010年的57.8%，預(yù)計(jì)減少4成。

　　同時(shí)反觀東莞，也正是由于臨近城市的限購(gòu)、限價(jià)、限貸以及一線城市樓市調(diào)整日漸加劇、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)慘烈，擠出效應(yīng)明顯，東莞的土地市場(chǎng)交易活躍，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2011年全年土地成交金額141.70億元，金額同比增加13.81%。

　　因此，無(wú)論是比照自己，還是對(duì)照其他城市，像佛山、中山這樣嚴(yán)格遵守調(diào)控的城市都會(huì)有“沖動(dòng)”，而在“遵守”的光環(huán)還未褪去，社會(huì)關(guān)注依然的情況下，“沖動(dòng)”也就容易被理解為“搗亂”，曾經(jīng)的典范代表也就變成了眼下典型搗亂分子。

　　如默許佛山、中山的放松行為，必將形成錯(cuò)誤的示范效應(yīng)，一些城市也會(huì)紛紛跟進(jìn)，不利于已經(jīng)形成有利的調(diào)控局面。而我們的目光不應(yīng)緊緊盯住那些已經(jīng)進(jìn)入人們關(guān)注視野的城市，更應(yīng)看看那些默不做聲，對(duì)調(diào)控鮮有響應(yīng)，或者響應(yīng)不積極的城市。必要的獎(jiǎng)懲，事后的追究，也是杜絕“頂風(fēng)而上”、“屢糾不止”的有效辦法。李稻葵則建議，土地財(cái)政必須要改，讓地方財(cái)政收入回歸到使用正常的、常規(guī)性的財(cái)政手段。這是改變地方政府行為的重要舉措，也是一個(gè)治本的東西。