每當(dāng)大家討論起“天價(jià)學(xué)位房”，部分不明真相者就跳出來(lái)，罵是房子的問(wèn)題，但實(shí)際上，“天價(jià)學(xué)位房”的存在，本質(zhì)是由于學(xué)位資源分配不均所造成的。

省級(jí)名校就那么多，9成以上集中在老城區(qū)，而且每年招生總量有限，想削尖腦袋爭(zhēng)取入學(xué)的家庭不計(jì)其數(shù)。目前情況又是按地段招生，地段內(nèi)的房子自然也就會(huì)被瘋搶。

房子就這樣給學(xué)位背黑鍋了，也是挺冤枉的。

雖說(shuō)為了體現(xiàn)教育平等，學(xué)位是不可以競(jìng)價(jià)的，但事實(shí)上，“競(jìng)價(jià)”環(huán)節(jié)依然存在，只不過(guò)轉(zhuǎn)移到了房子上——只要誰(shuí)有錢買得起學(xué)位房，誰(shuí)就獲得優(yōu)質(zhì)教育資源。這樣說(shuō)來(lái)，這結(jié)果還不是一樣不平等？再加上，如今政府提出“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，未來(lái)會(huì)有更多人通過(guò)租房來(lái)獲得優(yōu)質(zhì)學(xué)位，到了那時(shí)候，就不單只是學(xué)位房賣價(jià)高了，連租金也會(huì)大漲。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)關(guān)于“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”的問(wèn)題，大家可能會(huì)擔(dān)心，這是否會(huì)引發(fā)外地人入穗潮？我認(rèn)為，就像古有孟母三遷，就算是到了如今的現(xiàn)代社會(huì)，為了子女教育，上北京，鉆毛坦廠中學(xué)的故事比比皆是。

所以，若租購(gòu)真的100%同權(quán)了，那就意味著獲得優(yōu)質(zhì)學(xué)位的“成本”將會(huì)大大降低，這可能會(huì)引發(fā)大量非穗籍人口，由于教育需求而遷居廣州，租住學(xué)位地段的住房。

畢竟買房和租房的成本差距還是非常巨大的。

倡導(dǎo)“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”是好事，然而，優(yōu)質(zhì)學(xué)位資源少，分配不均而導(dǎo)致競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)入房?jī)r(jià)，卻是客觀存在的問(wèn)題，所以，不能簡(jiǎn)單理解，粗暴推行。

部分城市此前就有租房入讀的政策，申請(qǐng)人員要先通過(guò)有無(wú)戶口，是購(gòu)是租、居住年限等多維度進(jìn)行考核，最后采用積分排序方式?jīng)Q定入學(xué)順序。像這樣子的做法，可能更具有實(shí)際操作意義。

立法之路漫漫。立法本就是漫長(zhǎng)過(guò)程，而租購(gòu)?fù)瑱?quán)立法的設(shè)想才剛剛開(kāi)始。先前說(shuō)要征收住宅房產(chǎn)稅、房地產(chǎn)稅，這都已經(jīng)說(shuō)了超過(guò)十年了，但你看現(xiàn)在，初案都還沒(méi)形成就引來(lái)了諸多爭(zhēng)議。所以說(shuō)，租購(gòu)?fù)瑱?quán)若要立法，要等多久可想而知。

當(dāng)然，相比房地產(chǎn)稅，租購(gòu)?fù)瑱?quán)也只是資源分配問(wèn)題，立法阻礙相對(duì)較小，只要操作性強(qiáng)即可。