當前中國經(jīng)濟出現(xiàn)趨勢性的下滑，根本原因在于全要素生產(chǎn)率增長的持續(xù)下滑。其中，重要的原因在于行政力量配置的資源被導(dǎo)向地理位置相對偏遠的人口流出地，而由經(jīng)濟集聚效應(yīng)驅(qū)動的人口向大城市集中卻遇到公共服務(wù)、住房和基礎(chǔ)設(shè)施的短缺，從而出現(xiàn)地區(qū)間資源錯配的困境。

為了迎接未來全球都市圈引領(lǐng)的競爭，也為了緩解中國經(jīng)濟的趨勢性下滑，未來中國應(yīng)實施以超大城市為帶動的都市圈和城市群發(fā)展戰(zhàn)略。一方面，讓市場成為配置資源的決定性力量，讓資源配置到回報更高的地區(qū)，在地區(qū)之間著眼于人均收入意義上的平衡發(fā)展。同時，政府更好地發(fā)揮作用，以土地和戶籍制度的聯(lián)動改革為抓手，在供給側(cè)以土地、住房、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的供應(yīng)增加適應(yīng)人口增長帶來的有效需求。

中國經(jīng)濟的趨勢性下滑源于地區(qū)間和城市間的資源錯配

研究顯示，中國經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率增長的下滑從2003年就開始了，只是在2003年至國際金融危機爆發(fā)這段時間，投資驅(qū)動型的經(jīng)濟增長和外需強勁拉動，掩蓋了效率惡化的各種問題。

研究顯示，全要素生產(chǎn)率增長惡化的原因在于政策導(dǎo)致的資源錯配。數(shù)據(jù)顯示，全國范圍內(nèi)的資源錯配指標在2003年之后出現(xiàn)了惡化，其中，惡化程度最嚴重的是西部，其次是中部，相對來說比較好的是東部。同時也有研究顯示，在那之后，全國地區(qū)和地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)分工程度不僅沒有加強，反而有所惡化。

資源錯配的根源是行政控制的資源配置方向與市場驅(qū)動的人口流動方向出現(xiàn)背離。規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)驅(qū)動人口向少數(shù)大城市和都市圈集中的經(jīng)濟規(guī)律被忽視。在人口流入地，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的規(guī)劃和實際供給遠遠滯后于人口增長所帶來的需求。特別是在土地供應(yīng)方面，2003年之后，在經(jīng)濟相對比較發(fā)達的人口流入地，土地供應(yīng)的增長速度出現(xiàn)明顯的下滑，結(jié)果導(dǎo)致這些城市出現(xiàn)了快速的房價上升。

而在欠發(fā)達地區(qū)，由于平衡地區(qū)間發(fā)展被理解為經(jīng)濟總量增長的追趕，大量經(jīng)濟資源被引導(dǎo)到人口流出地。其中問題特別突出的是，建設(shè)用地指標被更多地配置在了人口流出的欠發(fā)達地區(qū)，被轉(zhuǎn)化成了總量過剩且零散分布的工業(yè)園和大量缺乏實際需求的新城、鬼城。特別是在2009年的刺激計劃之后，大量新城的建設(shè)出現(xiàn)在中國的中西部，規(guī)劃的面積遠遠超過實際需要，規(guī)劃的密度也非常低，造成了近年來欠發(fā)達地區(qū)住房庫存嚴重的現(xiàn)象。

中國急需扭轉(zhuǎn)三個認識誤區(qū)

資源錯配的結(jié)果源自于當下正在流行的三個誤導(dǎo)性的觀點，而實際上經(jīng)濟規(guī)律與國際經(jīng)驗卻并非如此。

第一，很多人都認為中國的一線城市太大了，人太多了。事實上并非如此，北京和上海嚴格說來不只是一個城市，而是多個城市圍繞著中心城市組成的都市圈。它們管轄的面積也分別達到1.6萬平方公里（其中平原面積為6300平方公里）和6000平方公里。如果按照都市圈來建設(shè)的話，那么，這些地方可比照的都是東京都市圈，其連成片的都市建成區(qū)半徑超過50公里，人口規(guī)模已經(jīng)超過3700萬。在這個意義上，中國仍然沒有一個地方達到東京圈的規(guī)模。2015年底，北京和上海管轄的人口規(guī)模僅僅為2171萬和2415多萬，即使把相鄰的一些小城市納入都市圈的統(tǒng)計，在與東京都市圈可比的北京、上海都市圈范圍內(nèi)，市場一體化和基礎(chǔ)設(shè)施的連通性都要落后東京很多。

第二，人們認為經(jīng)濟向沿海地區(qū)和一些特大超大城市集中，導(dǎo)致地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡。事實上，中國的問題不是經(jīng)濟過度集聚。有大量的證據(jù)證明，中國的經(jīng)濟集聚程度遠遠低于發(fā)達國家，甚至比相近發(fā)展階段的發(fā)展中國家都更低。中國的真正問題在于人口的集中程度遠遠低于經(jīng)濟的集中程度，這樣，不同地區(qū)的人均GDP差距就被拉大了。而解決這一問題的根本辦法，不是讓經(jīng)濟分布更為均勻，而應(yīng)讓人口更為自由地流動，讓每個地區(qū)占全國的人口份額與GDP份額一致，從而實現(xiàn)人均意義上的平衡發(fā)展。

第三，在大城市那端，很多人認為人口密度高是造成問題的原因。事實上并非如此，在紐約、東京、倫敦這樣的世界一線城市，目前出現(xiàn)的趨勢是人們重新回到市中心，原因在于以信息、知識和技術(shù)為核心競爭力的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)恰恰需要更多的人口集聚，借助于人口密度來進行知識的生產(chǎn)和傳播。同時，緊湊型的城市發(fā)展可以減少人們的通勤距離，有利于緩解交通擁堵和減少碳排放。疏散中心城區(qū)人口，導(dǎo)致的結(jié)果是人們進行互動和知識交換的需求受到抑制，城市活力下降。甚至進一步拉長了人們的通行距離，反而加劇了擁堵問題。

以超大城市為帶動的都市圈和城市群發(fā)展戰(zhàn)略

未來全球范圍內(nèi)國家和國家之間的競爭，本質(zhì)上是少數(shù)大城市和都市圈之間的競爭，科技和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)將成為其核心競爭力。正是在這一驅(qū)動力之下，在全世界范圍之內(nèi)，人口仍然在進一步向大城市和大都市圈集中，紐約、倫敦和東京等全球城市的中心城區(qū)正在通過緊湊型城市的發(fā)展，進一步集聚人口。

為順應(yīng)全球經(jīng)濟發(fā)展的趨勢和城市發(fā)展規(guī)律，中國應(yīng)實施由核心大城市帶動的都市圈和城市群發(fā)展戰(zhàn)略。在當前背景下，雄安新區(qū)的建設(shè)是環(huán)北京都市圈發(fā)展大戰(zhàn)略的一部分，在長三角地區(qū)出現(xiàn)的嘉興主動對接上海現(xiàn)象，是建設(shè)上海都市圈的契機，而在珠三角地區(qū)，粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)也在打造世界級的大都市圈。

這樣的以超大城市為帶動的都市圈和城市群發(fā)展戰(zhàn)略，可以同時解決當前中國經(jīng)濟出現(xiàn)的幾大問題，使中國擺脫經(jīng)濟增長趨勢性下滑的困境。為此我們提出幾個方面的戰(zhàn)略調(diào)整。

第一，在核心大城市制定蔓延半徑在50公里左右的都市圈發(fā)展戰(zhàn)略，同時，再以大體量和快速度的軌道交通連接起大都市圈和周邊的中小城市，形成城市網(wǎng)絡(luò)。這一戰(zhàn)略將為下一階段的中國經(jīng)濟增長形成巨大的動能，并以此為帶動繼續(xù)吸納其他地區(qū)的人口。人口流出地則加強自己的比較優(yōu)勢和專業(yè)化分工，在人口減少的過程當中提高人均資源占有量和人均收入。在地區(qū)和地區(qū)之間建立起著眼于人均收入和公共服務(wù)均等化為目標的均衡發(fā)展戰(zhàn)略，取代當前資源均勻分布和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的發(fā)展模式。

第二，以人口城鄉(xiāng)間更為自由的流動來對沖人口紅利總量下降的負面影響。當前中國經(jīng)濟90％來自于工業(yè)和服務(wù)業(yè)，其中服務(wù)業(yè)比重已經(jīng)超過一半。沿海地區(qū)特別是一線城市正在出現(xiàn)勞動力短缺，而服務(wù)業(yè)，特別是生活性服務(wù)業(yè)，對于勞動技能的要求相對來說并不高。因此，人口更為自由地向城市和大城市流動，能夠增加城市的勞動力供給，起到降成本的作用。同時又可為大量低收入者提供更為充分的就業(yè)機會，對于緩解貧困起到推波助瀾的作用。

第三，人口城市化和向大城市集中的過程，將釋放巨大的需求，有利于中國經(jīng)濟啟動消費，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。我們的研究顯示，相比于本地城鎮(zhèn)居民，非本地戶口的常住人口人均消費要低16％到20％，這種“戶籍制約消費”的效應(yīng)在一線城市尤其巨大。根據(jù)測算，如果戶籍制度改革到位，這些消費得到釋放，那么經(jīng)濟增長每年大約可以加快1個百分點。

第四，在人口城市化的過程當中，可以極大地改善下一代的教育水平和質(zhì)量，有利于人力資本積累。當前的留守兒童和進城隨遷子女數(shù)量占到學(xué)齡兒童的大約三分之一，如果這部分孩子教育水平和質(zhì)量能夠在城市中得到提高，是未來中國巨大的人力資本儲備。反之，如果他們的教育不能得到有效的改進，將為未來的經(jīng)濟增長和社會和諧發(fā)展埋下嚴重的隱患。特別值得一提的是，根據(jù)近來的統(tǒng)計，僅四個超大型城市在留守兒童數(shù)量中貢獻了大約五分之一。留守兒童的父母在所在城市依法工作并貢獻稅收，卻難以讓他們的孩子在工作地接受教育，這一現(xiàn)狀與世界通行的公共服務(wù)覆蓋常住人口的原則相悖，應(yīng)盡快得到改變。

第五，土地供應(yīng)與人口流動方向相一致，住房供應(yīng)與人口流動帶來的住房需求相一致。在人口持續(xù)增長和房價高企的城市應(yīng)增加土地供應(yīng)，而在住房庫存持續(xù)居高不下的人口流出地區(qū)（特別是三、四線城市），應(yīng)減少（甚至終止）土地供應(yīng)。存量的建設(shè)用地指標，應(yīng)可以跨地區(qū)交易和再配置，改善其使用和配置效率，以此促進地區(qū)之間的相互分工。這樣既可以為大都市和都市圈發(fā)展戰(zhàn)略提供充足的土地供應(yīng)，防止房價過快上漲，同時又可減少在人口流出地的已經(jīng)過剩的空城、鬼城和閑置的工業(yè)園，以及與之相關(guān)的政府沉重的財政負擔。

第六，在人口持續(xù)流入的大城市，特別是中心城區(qū)，通過供給側(cè)增加公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的供給來緩解城市病。當前，超大城市的人口和土地規(guī)劃與世界范圍內(nèi)全球城市的普遍趨勢并不吻合，如果不及時調(diào)整，非?？赡茉谖磥沓霈F(xiàn)更嚴重的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施短缺。而順應(yīng)人口增長的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施投資既可在短期內(nèi)拉動經(jīng)濟增長，又可在中長期擁有可持續(xù)的回報，從而在經(jīng)濟增長和城市宜居兩個目標上收到一石二鳥之效。